Analyse du marché RWA : la grande différence entre les stablecoins en dollars et les autres actifs
Récemment, le marché des cryptomonnaies est resté déprimé, mais le concept des Real World Assets (RWA) est devenu un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car le stablecoin en dollars est considéré comme le cas RWA le plus réussi, avec une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne ont également un potentiel d'intégration sur la blockchain.
Cependant, ce point de vue ignore un fait clé : les stablecoins en dollars diffèrent fondamentalement des autres RWA, et les deux ne sont presque pas comparables. Pour chercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est essentiel de clarifier ces différences.
Cet article analysera les différences entre le stablecoin en dollars et d'autres RWA sous quatre angles, révélant la situation et les défis auxquels sont confrontés les RWA non monétaires, et fournissant aux investisseurs des idées pour rechercher des opportunités Alpha.
1. Cas d'utilisation : besoin clair vs besoin flou
Le stablecoin en dollars sert aux règlements des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture, qui sont tous des scénarios à haute fréquence et de première nécessité. Dans certains pays où l'inflation est sévère, le stablecoin en dollars est devenu un outil important pour protéger la richesse.
En revanche, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont principalement pour objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est moins fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les acteurs du marché des cryptomonnaies préfèrent investir leurs fonds dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons populaires.
Il convient de noter que le stablecoin en dollars est en réalité le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres actifs réels (RWA) sont les "demandeurs" de liquidité. Cette différence fondamentale détermine des trajectoires de développement totalement différentes.
2. Conformité et confiance : maturité vs manque
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains dominants ont déjà mis en place un cadre réglementaire relativement complet. Par exemple, un stablecoin bien connu est émis par un organisme de régulation, les réserves étant régulièrement auditées et conformes aux exigences réglementaires. L'environnement réglementaire pour d'autres RWA est beaucoup plus complexe, prenons l'exemple de la mise en chaîne de l'immobilier, qui implique des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes uniformes.
base de confiance
Le cœur de la RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les stablecoins en dollars sont soutenus par la crédibilité nationale, ce qui confère une très grande confiance aux utilisateurs. D'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite une preuve de propriété par des organismes autorisés, sinon il est difficile d'obtenir la confiance des utilisateurs.
À court terme, les catégories RWA avec des barrières de conformité relativement faibles et une confiance facilement établie méritent plus d'attention.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, barrière à l'entrée basse. Le dollar et les obligations d'État américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. D'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également une validation en temps réel des données hors chaîne par des oracles. Les processus de mise en chaîne pour différents actifs varient considérablement, avec des normes de conformité et des difficultés techniques élevées.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes personnalisées pour chaque catégorie d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. En revanche, les actifs tels que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, ont un potentiel de développement plus important.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor des stablecoins en dollars américains est le résultat d'une demande des utilisateurs, et il s'agit d'un développement du marché de bas en haut. Il a d'abord résolu le problème des restrictions à l'achat de jetons en monnaie fiduciaire, puis a progressivement évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans l'écosystème DeFi et le domaine des paiements transfrontaliers.
L'immobilier, les actions et autres RWA sont souvent poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, et relèvent d'un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire pourraient être plus facilement acceptés par les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars américains repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché. D'autres actifs du monde réel (RWA) font face à des défis tels que la cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels.
À l'avenir, pour que les RWA non monétaires puissent progresser, il est nécessaire de travailler dans les directions suivantes :
Promouvoir la reconnaissance légale internationale de la propriété des actifs en chaîne.
Établir des critères de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité
Améliorer l'infrastructure telle que l'oracle RWA, la plateforme d'émission et le protocole de liquidité inter-chaînes.
Pour les investisseurs, il convient de se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA qui peuvent être facilement normalisés et transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, les projets d'infrastructure du secteur RWA (comme les oracles, les plateformes d'émission, les protocoles de liquidité) pourraient avoir plus de valeur d'investissement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ImpermanentPhilosopher
· 08-13 03:45
La capitalisation boursière s'envole, la bulle va éclater.
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 08-11 10:36
Le titre dit quelque chose de différent, mais on force la comparaison.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 08-10 19:20
Lent c'est rapide
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 08-10 19:05
la hype rwa n'est qu'un autre ponzi pour être honnête... les stables sont la seule chose qui a du sens en ce moment
L'illusion sous l'engouement RWA : la grande différence entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Analyse du marché RWA : la grande différence entre les stablecoins en dollars et les autres actifs
Récemment, le marché des cryptomonnaies est resté déprimé, mais le concept des Real World Assets (RWA) est devenu un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car le stablecoin en dollars est considéré comme le cas RWA le plus réussi, avec une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne ont également un potentiel d'intégration sur la blockchain.
Cependant, ce point de vue ignore un fait clé : les stablecoins en dollars diffèrent fondamentalement des autres RWA, et les deux ne sont presque pas comparables. Pour chercher des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est essentiel de clarifier ces différences.
Cet article analysera les différences entre le stablecoin en dollars et d'autres RWA sous quatre angles, révélant la situation et les défis auxquels sont confrontés les RWA non monétaires, et fournissant aux investisseurs des idées pour rechercher des opportunités Alpha.
1. Cas d'utilisation : besoin clair vs besoin flou
Le stablecoin en dollars sert aux règlements des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture, qui sont tous des scénarios à haute fréquence et de première nécessité. Dans certains pays où l'inflation est sévère, le stablecoin en dollars est devenu un outil important pour protéger la richesse.
En revanche, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont principalement pour objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est moins fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les acteurs du marché des cryptomonnaies préfèrent investir leurs fonds dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons populaires.
Il convient de noter que le stablecoin en dollars est en réalité le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres actifs réels (RWA) sont les "demandeurs" de liquidité. Cette différence fondamentale détermine des trajectoires de développement totalement différentes.
2. Conformité et confiance : maturité vs manque
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains dominants ont déjà mis en place un cadre réglementaire relativement complet. Par exemple, un stablecoin bien connu est émis par un organisme de régulation, les réserves étant régulièrement auditées et conformes aux exigences réglementaires. L'environnement réglementaire pour d'autres RWA est beaucoup plus complexe, prenons l'exemple de la mise en chaîne de l'immobilier, qui implique des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes uniformes.
base de confiance
Le cœur de la RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les stablecoins en dollars sont soutenus par la crédibilité nationale, ce qui confère une très grande confiance aux utilisateurs. D'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite une preuve de propriété par des organismes autorisés, sinon il est difficile d'obtenir la confiance des utilisateurs.
À court terme, les catégories RWA avec des barrières de conformité relativement faibles et une confiance facilement établie méritent plus d'attention.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, barrière à l'entrée basse. Le dollar et les obligations d'État américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. D'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également une validation en temps réel des données hors chaîne par des oracles. Les processus de mise en chaîne pour différents actifs varient considérablement, avec des normes de conformité et des difficultés techniques élevées.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes personnalisées pour chaque catégorie d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. En revanche, les actifs tels que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, ont un potentiel de développement plus important.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor des stablecoins en dollars américains est le résultat d'une demande des utilisateurs, et il s'agit d'un développement du marché de bas en haut. Il a d'abord résolu le problème des restrictions à l'achat de jetons en monnaie fiduciaire, puis a progressivement évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans l'écosystème DeFi et le domaine des paiements transfrontaliers.
L'immobilier, les actions et autres RWA sont souvent poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, et relèvent d'un modèle descendant. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire pourraient être plus facilement acceptés par les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars américains repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché. D'autres actifs du monde réel (RWA) font face à des défis tels que la cartographie de la propriété, l'incertitude réglementaire, la complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels.
À l'avenir, pour que les RWA non monétaires puissent progresser, il est nécessaire de travailler dans les directions suivantes :
Pour les investisseurs, il convient de se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA qui peuvent être facilement normalisés et transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, les projets d'infrastructure du secteur RWA (comme les oracles, les plateformes d'émission, les protocoles de liquidité) pourraient avoir plus de valeur d'investissement.