Ativos de criptografia não devem ser o único critério na escolha de uma posição política
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante nas políticas políticas. Os países estão considerando a promulgação de leis para regular os participantes do negócio de blockchain. Embora muitas leis pareçam razoáveis, há quem tema que o governo possa tomar medidas extremas. À medida que o tema da encriptação ganha peso no campo político, algumas pessoas praticamente decidem seus apoiantes com base na atitude dos partidos e candidatos em relação aos Ativos de criptografia.
Este artigo visa opor-se a esta tendência, especialmente porque esse modo de decisão pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
No campo da encriptação, as pessoas tendem a focar excessivamente na posição central do "dinheiro" e na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou token ), tratando isso como uma questão política secundária. Embora esta seja de fato uma luta importante, focar apenas nos Ativos de criptografia e na blockchain não é sustentável e não reflete a ideologia original que criou a tecnologia de encriptação.
O movimento cypherpunk foi inicialmente criado para desenvolver a encriptação, uma forma mais ampla do espírito do liberalismo tecnológico, que defende a proteção e o fortalecimento da liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, a principal questão era resistir à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimização da Internet tornaram-se as principais armas nesta luta, e também nos permitiram entender desde cedo a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet. Há até uma "cultura de renascimento" inicial: o Bitcoin é uma forma de pagamento online extremamente simples, que pode ser usada para compensar o trabalho dos artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Além da liberdade financeira, há algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Liberdade de comunicação e privacidade: incluindo mensagens encriptadas e anonimato.
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade.
Liberdade de pensamento e privacidade: com o desenvolvimento da inteligência artificial, esta questão se tornará cada vez mais importante.
Aquisição de informações de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formarem opiniões de alta qualidade em ambientes de confronto.
Se um político apoiar a liberdade de negociação da sua moeda, mas não mencionar nada sobre o assunto acima, então o processo de pensamento fundamental que os leva a apoiar a liberdade de negociação da moeda pode ser radicalmente diferente do seu. Isso significa que é muito provável que eles cheguem a conclusões diferentes das suas sobre questões que você se preocupa no futuro.
O internacionalismo sempre foi uma causa social e política valorizada pelos ciberpunks. A aparição da Internet teoricamente não distingue os países mais ricos dos mais pobres. Os ativos de criptografia estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e das interações económicas, com o potencial de promover enormemente a planarização da economia global.
Mas se a preocupação com a "encriptação" é porque beneficia o internacionalismo, então também deveria ser avaliado com base no nível de interesse dos políticos e suas políticas em relação ao mundo exterior. A indústria de ativos de criptografia é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação.
Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos e ver qual lado eles priorizariam em caso de conflito. Os governos ditatoriais geralmente exibem um estilo "amigo dos ativos de criptografia", que merece atenção. Se um político apoiar os ativos de criptografia hoje, mas estiver muito focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam poder, então essa será a direcção que defenderão em relação aos ativos de criptografia daqui a dez anos.
O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha as próximas eleições". Ao dar a impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam ativos de criptografia" apenas porque eles "apoiam ativos de criptografia", você está ajudando a cultivar um suposto "gradiente de incentivo", que fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam para obter seu apoio é apoiar "ativos de criptografia".
Se um político apoia ativos de criptografia, a questão crucial é: os motivos pelos quais eles apoiam ativos de criptografia estão corretos? Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é semelhante à sua? Eles têm uma boa visão positiva e vão além das preocupações de curto prazo?
Se sim, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não, então ou se mantenha completamente afastado, ou encontre forças melhores para se aliar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
VibesOverCharts
· 08-11 09:57
Políticas boas que não geram lucro são inúteis.
Ver originalResponder0
NftCollectors
· 08-11 03:05
Ao analisar atentamente os dados na cadeia, focar apenas no preço da moeda é a maior contradição.
Ver originalResponder0
P2ENotWorking
· 08-10 10:41
Ser enganado por idiotas de novo arranjaram uma nova desculpa
Ver originalResponder0
ForkTrooper
· 08-10 10:41
Os políticos são apenas idiotas dos negociantes de criptomoedas.
Ver originalResponder0
LuckyBlindCat
· 08-10 10:39
encriptação esta parte ninguém pode garantir, qual a utilidade disso?
Ver originalResponder0
DYORMaster
· 08-10 10:31
Política é maior que encriptação? Que... não me faça rir.
A encriptação não pode ser o único critério para escolher uma posição política.
Ativos de criptografia não devem ser o único critério na escolha de uma posição política
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante nas políticas políticas. Os países estão considerando a promulgação de leis para regular os participantes do negócio de blockchain. Embora muitas leis pareçam razoáveis, há quem tema que o governo possa tomar medidas extremas. À medida que o tema da encriptação ganha peso no campo político, algumas pessoas praticamente decidem seus apoiantes com base na atitude dos partidos e candidatos em relação aos Ativos de criptografia.
Este artigo visa opor-se a esta tendência, especialmente porque esse modo de decisão pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
No campo da encriptação, as pessoas tendem a focar excessivamente na posição central do "dinheiro" e na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou token ), tratando isso como uma questão política secundária. Embora esta seja de fato uma luta importante, focar apenas nos Ativos de criptografia e na blockchain não é sustentável e não reflete a ideologia original que criou a tecnologia de encriptação.
O movimento cypherpunk foi inicialmente criado para desenvolver a encriptação, uma forma mais ampla do espírito do liberalismo tecnológico, que defende a proteção e o fortalecimento da liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, a principal questão era resistir à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimização da Internet tornaram-se as principais armas nesta luta, e também nos permitiram entender desde cedo a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet. Há até uma "cultura de renascimento" inicial: o Bitcoin é uma forma de pagamento online extremamente simples, que pode ser usada para compensar o trabalho dos artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.
Além da liberdade financeira, há algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Se um político apoiar a liberdade de negociação da sua moeda, mas não mencionar nada sobre o assunto acima, então o processo de pensamento fundamental que os leva a apoiar a liberdade de negociação da moeda pode ser radicalmente diferente do seu. Isso significa que é muito provável que eles cheguem a conclusões diferentes das suas sobre questões que você se preocupa no futuro.
O internacionalismo sempre foi uma causa social e política valorizada pelos ciberpunks. A aparição da Internet teoricamente não distingue os países mais ricos dos mais pobres. Os ativos de criptografia estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e das interações económicas, com o potencial de promover enormemente a planarização da economia global.
Mas se a preocupação com a "encriptação" é porque beneficia o internacionalismo, então também deveria ser avaliado com base no nível de interesse dos políticos e suas políticas em relação ao mundo exterior. A indústria de ativos de criptografia é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também é parte da legislação de encriptação.
Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos e ver qual lado eles priorizariam em caso de conflito. Os governos ditatoriais geralmente exibem um estilo "amigo dos ativos de criptografia", que merece atenção. Se um político apoiar os ativos de criptografia hoje, mas estiver muito focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam poder, então essa será a direcção que defenderão em relação aos ativos de criptografia daqui a dez anos.
O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha as próximas eleições". Ao dar a impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam ativos de criptografia" apenas porque eles "apoiam ativos de criptografia", você está ajudando a cultivar um suposto "gradiente de incentivo", que fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam para obter seu apoio é apoiar "ativos de criptografia".
Se um político apoia ativos de criptografia, a questão crucial é: os motivos pelos quais eles apoiam ativos de criptografia estão corretos? Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é semelhante à sua? Eles têm uma boa visão positiva e vão além das preocupações de curto prazo?
Se sim, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não, então ou se mantenha completamente afastado, ou encontre forças melhores para se aliar.