Análise de casos de lavagem os olhos de ativos de criptografia: SEC contra Green United LLC
1. Resumo do Caso
Em 2023, um grande caso de fraude envolvendo ativos de criptografia atraiu ampla atenção. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou a Green United LLC, acusando-a de implementar uma grande fraude através da venda de máquinas de mineração de criptografia "Green Boxes", com um valor em questão de até 18 milhões de dólares. Em 23 de setembro de 2024, a juíza Ann Marie McIff Allen proferiu uma decisão que apoiou o pedido de penalização da SEC.
O cerne deste caso reside em uma armadilha de investimento cuidadosamente projetada: os investidores pagaram 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, após o que o réu prometeu um retorno mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, na verdade, a Green United não utilizou as máquinas de mineração para a mineração real, mas disfarçou os rendimentos por meio da compra de tokens "GREEN" não minerados, que acabaram perdendo valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da Green United é extremamente enganoso, por um lado, disfarçado pela venda de hardware, por outro, vinculando profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. De acordo com o protocolo, a Green United afirma que irá "realizar todo o trabalho" para alcançar o retorno esperado, este modelo de "promessa + controle" tornou-se o cerne da disputa do caso.
2. Focos de disputa legal
2.1 Aplicabilidade do teste Howey
Neste caso, a decisão da juíza Allen ultrapassou o entendimento tradicional, especialmente através da análise penetrante, ao determinar que a relação entre o controle e a origem dos rendimentos ultrapassou a categoria de transações de produtos. As suas avaliações específicas incluem:
Investimento de capital: os investidores pagam 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, o que cumpre o fator de investimento de capital.
Negócio conjunto: Os rendimentos dos investidores dependem do controle e operação do sistema pela Green United, formando um negócio conjunto.
Expectativa de lucro: compromisso de um retorno extremamente elevado de 40%-100%, muito acima do retorno normal dos investimentos comerciais.
Esforço de outros: Green United compromete-se a "completar todo o trabalho", os investidores não precisam participar na operação.
2.2 Divergências no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter proferido uma decisão, ainda existem discrepâncias significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões consideram-no uma forma de fraude específica, e não uma negação da venda de máquinas de mineração em si. Mais importante ainda, esta decisão gerou um intenso debate sobre o teste de Howey. Os apoiantes acreditam que este caso reflete a essência do "substantivo sobre a forma". Os opositores alertam que isso pode levar a uma confusão nas fronteiras da aplicação da lei.
2.3 Outros casos relacionados
No caso Ripple, o tribunal, com base no teste Howey, determinou que a venda de XRP destinada a investidores institucionais se encaixa na definição de valores mobiliários, enquanto as vendas programáticas no mercado secundário não constituem valores mobiliários. No caso Terraform, o tribunal determinou que UST e LUNA se encaixam na definição de valores mobiliários, tendo como base central o padrão "lucros vêm do esforço de outros".
3. Perspectivas Futuras
O caso Green United gerou um certo efeito dissuasor sobre as práticas fraudulentas de embalagem de projetos de encriptação, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores. A longo prazo, este caso ajuda a promover a iteração do quadro de regulamentação de valores mobiliários. Com o surgimento de novas tecnologias, como ativos de criptografia e contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por grandes mudanças, e a aplicação simples do teste Howey já não satisfaz as necessidades regulamentares. No futuro, as entidades reguladoras precisarão considerar dinamicamente as formas específicas dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulamentação legal.
O desenvolvimento saudável do mercado de criptografia requer um diálogo profundo entre a razão legal e a lógica técnica. Através de vários casos, o panorama futuro da qualificação de ativos de criptografia está gradualmente se tornando claro.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
OnchainUndercover
· 08-10 10:51
Todos os dias atuam, tm são idiotas.
Ver originalResponder0
WalletDoomsDay
· 08-10 10:31
Esta armadilha é muito familiar, ganhar cem dólares por mês.
Decisão do caso SEC contra a Green United: o esquema de lavagem de olhos de equipamentos de mineração de ativos de criptografia vem à tona
Análise de casos de lavagem os olhos de ativos de criptografia: SEC contra Green United LLC
1. Resumo do Caso
Em 2023, um grande caso de fraude envolvendo ativos de criptografia atraiu ampla atenção. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou a Green United LLC, acusando-a de implementar uma grande fraude através da venda de máquinas de mineração de criptografia "Green Boxes", com um valor em questão de até 18 milhões de dólares. Em 23 de setembro de 2024, a juíza Ann Marie McIff Allen proferiu uma decisão que apoiou o pedido de penalização da SEC.
O cerne deste caso reside em uma armadilha de investimento cuidadosamente projetada: os investidores pagaram 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, após o que o réu prometeu um retorno mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, na verdade, a Green United não utilizou as máquinas de mineração para a mineração real, mas disfarçou os rendimentos por meio da compra de tokens "GREEN" não minerados, que acabaram perdendo valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da Green United é extremamente enganoso, por um lado, disfarçado pela venda de hardware, por outro, vinculando profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. De acordo com o protocolo, a Green United afirma que irá "realizar todo o trabalho" para alcançar o retorno esperado, este modelo de "promessa + controle" tornou-se o cerne da disputa do caso.
2. Focos de disputa legal
2.1 Aplicabilidade do teste Howey
Neste caso, a decisão da juíza Allen ultrapassou o entendimento tradicional, especialmente através da análise penetrante, ao determinar que a relação entre o controle e a origem dos rendimentos ultrapassou a categoria de transações de produtos. As suas avaliações específicas incluem:
2.2 Divergências no setor jurídico
Apesar de o tribunal ter proferido uma decisão, ainda existem discrepâncias significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões consideram-no uma forma de fraude específica, e não uma negação da venda de máquinas de mineração em si. Mais importante ainda, esta decisão gerou um intenso debate sobre o teste de Howey. Os apoiantes acreditam que este caso reflete a essência do "substantivo sobre a forma". Os opositores alertam que isso pode levar a uma confusão nas fronteiras da aplicação da lei.
2.3 Outros casos relacionados
No caso Ripple, o tribunal, com base no teste Howey, determinou que a venda de XRP destinada a investidores institucionais se encaixa na definição de valores mobiliários, enquanto as vendas programáticas no mercado secundário não constituem valores mobiliários. No caso Terraform, o tribunal determinou que UST e LUNA se encaixam na definição de valores mobiliários, tendo como base central o padrão "lucros vêm do esforço de outros".
3. Perspectivas Futuras
O caso Green United gerou um certo efeito dissuasor sobre as práticas fraudulentas de embalagem de projetos de encriptação, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores. A longo prazo, este caso ajuda a promover a iteração do quadro de regulamentação de valores mobiliários. Com o surgimento de novas tecnologias, como ativos de criptografia e contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por grandes mudanças, e a aplicação simples do teste Howey já não satisfaz as necessidades regulamentares. No futuro, as entidades reguladoras precisarão considerar dinamicamente as formas específicas dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulamentação legal.
O desenvolvimento saudável do mercado de criptografia requer um diálogo profundo entre a razão legal e a lógica técnica. Através de vários casos, o panorama futuro da qualificação de ativos de criptografia está gradualmente se tornando claro.