Gigante das moedas estáveis Circle entra no jogo! Por que as empresas de tecnologia financeira estão se agrupando para construir suas próprias blockchains Layer 1? As soluções L2 já caíram em um impasse estratégico?
Tether, Stripe e a mais recente adição, Circle (emissor do USDC), estão a investir em suas próprias blockchains Layer1 (L1), levantando dúvidas sobre o valor estratégico das Layer2 (L2) na indústria. A L1 Arc, lançada pela Circle, foi questionada por ser na verdade uma "blockchain de consórcio", devido ao uso de nós de validação pré-selecionados e mecanismos de arbitragem controversos. Analistas apontam que, quando o ativo principal é uma moeda estável ou RWA (ativos do mundo real), a vantagem de segurança descentralizada das L2 é enfraquecida. Os gigantes optam por construir suas próprias L1, com a necessidade subjacente de controlar a soberania tecnológica, otimizar a integração ecológica e enfrentar a regulamentação, refletindo uma mudança estratégica de "descentralização extrema" para "eficiência e controle".
Gigantes da tecnologia financeira iniciam uma onda de construção de blockchains L1, intenções estratégicas geram controvérsia
Incluindo a Tether, Stripe e, mais recentemente, a Circle (emissora da moeda estável USDC), várias empresas de tecnologia financeira estão lançando gradualmente suas próprias blockchains Layer1 (L1).
Neste contexto, uma questão central surge: por que essas empresas optam por construir sua própria L1 em vez de adotar soluções Layer2 (L2)? As blockchains L2 perderam seu valor estratégico?
A Circle lançou a Arc Chain, o posicionamento L1 enfrenta questionamentos na indústria
Recentemente, a Circle anunciou inesperadamente o lançamento da Blockchain de código aberto L1 Arc. Anteriormente, a Tether e a Stripe também lançaram suas próprias L1. Esta ação levou os analistas a reavaliar a estratégia de infraestrutura das instituições financeiras tradicionais ao entrar no campo das criptomoedas.
Em relação ao Arc da Circle, o analista Adam Cochran apontou de forma contundente: "Chamá-lo de L1 é um insulto. Ele é essencialmente uma Blockchain de consórcio, operada por nós de validação privados pré-selecionados, e até pode reverter transações através de 'protocolos de disputa'. Quando se usa USDC como token subjacente, eles não conseguem criar um verdadeiro L1 - porque os nós carecem de incentivos econômicos para manter a integridade da rede, que é exatamente a razão pela qual deve ser projetado como uma Blockchain de consórcio."
Desafios às vantagens do L2: cenários de moeda estável enfraquecem o valor da descentralização
Embora as redes L2 tenham vantagens e herdem a segurança da Ethereum L1, algumas empresas ainda insistem em construir sua própria L1. A sua principal reivindicação não está em maximizar o controle da infraestrutura, enquanto otimiza a integração com o ecossistema existente?
O analista materkel acredita que a emissão de moeda estável em uma cadeia própria "não faz sentido", enfatizando que a melhor interoperabilidade da moeda estável só pode ser alcançada na Ethereum L2: "Eles anseiam por uma interoperabilidade extrema com as moedas estáveis já implantadas, e isso só pode ser atendido pela Ethereum L2." Algumas opiniões afirmam que o mercado "não precisa de um L1 dedicado para moedas estáveis", mas os opositores acreditam que as empresas têm o direito de gerir seus recursos de forma independente.
Haseeb Qureshi, sócio-gerente da Dragonfly Capital, tem uma atitude positiva: "Se pudermos realizar a distribuição de tokens em uma L1 construída por nós, isso seria ótimo. Isso atrairá mais usuários para a blockchain, e todos (inclusive nós) poderemos aprender o que é eficaz e o que não é."
Outra visão aponta que as empresas precisam de suas próprias cadeias para alcançar controle, acelerar processos, reduzir custos e minimizar inatividade. Um usuário X previu: "O futuro não pertence ao Ethereum, mas a diversas cadeias compatíveis com EVM. A camada de liquidação acabará por retornar ao Bitcoin."
L2 enfrenta um impasse estratégico? Eficiência e controle tornam-se novas prioridades
Na realidade, quando os principais ativos são moedas estáveis ou RWA (ativos do mundo real), que são ativos essencialmente centralizados, o valor de segurança único do modelo Rollup é enfraquecido. Em outras palavras, quando os ativos subjacentes estão sob controle centralizado, a vantagem de descentralização do L2 perde significado decisivo, levando à gradual desintegração da "narrativa L2" ( tese L2).
Com base na situação atual, alguns analistas acreditam que o L2 do Ethereum enfrenta um impasse estratégico, e há até quem afirme, do ponto de vista técnico, que o L2 "está morto". Marty Party afirmou: "Para a engenharia, o L2 já não existe mais; está a ser utilizado por jogadores financeiros tradicionais e máquinas de especulação para a colheita de liquidez, tornando-se um cavalo de Tróia capturado pela regulação."
Analisando mais a fundo, as movimentações de instituições como a Circle revelam uma nova tendência: grandes empresas estão abandonando a dependência do Ethereum e das L2, optando por construir suas próprias infraestruturas para controlar a tecnologia, a estratégia comercial e a conformidade. Isso marca uma mudança no foco da indústria de buscar uma "descentralização extrema" para priorizar "eficiência e controle". O futuro das L2 do Ethereum depende de sua capacidade de provar uma vantagem competitiva insubstituível.
Conclusão: O agrupamento de gigantes da tecnologia financeira para construir suas próprias blockchains L1 expôs as limitações do modelo L2 sob a dominância de stablecoins/RWA. A arquitetura de blockchain de consórcio Arc da Circle destaca a necessidade rígida das empresas por controle técnico e flexibilidade de conformidade. Embora o L2 ainda tenha uma irredutibilidade no campo das aplicações descentralizadas, a mudança estratégica dos gigantes indica que o espaço das blockchains públicas se dividirá em um padrão de progresso paralelo de “L1/L2 aberto” e “blockchain de consórcio empresarial”. A próxima fase da competição se concentrará na eficiência da integração ecológica, na adaptabilidade à conformidade e na capacidade de contato com usuários reais.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Gigante das moedas estáveis Circle entra no jogo! Por que as empresas de tecnologia financeira estão se agrupando para construir suas próprias blockchains Layer 1? As soluções L2 já caíram em um impasse estratégico?
Tether, Stripe e a mais recente adição, Circle (emissor do USDC), estão a investir em suas próprias blockchains Layer1 (L1), levantando dúvidas sobre o valor estratégico das Layer2 (L2) na indústria. A L1 Arc, lançada pela Circle, foi questionada por ser na verdade uma "blockchain de consórcio", devido ao uso de nós de validação pré-selecionados e mecanismos de arbitragem controversos. Analistas apontam que, quando o ativo principal é uma moeda estável ou RWA (ativos do mundo real), a vantagem de segurança descentralizada das L2 é enfraquecida. Os gigantes optam por construir suas próprias L1, com a necessidade subjacente de controlar a soberania tecnológica, otimizar a integração ecológica e enfrentar a regulamentação, refletindo uma mudança estratégica de "descentralização extrema" para "eficiência e controle".
Gigantes da tecnologia financeira iniciam uma onda de construção de blockchains L1, intenções estratégicas geram controvérsia Incluindo a Tether, Stripe e, mais recentemente, a Circle (emissora da moeda estável USDC), várias empresas de tecnologia financeira estão lançando gradualmente suas próprias blockchains Layer1 (L1).
Neste contexto, uma questão central surge: por que essas empresas optam por construir sua própria L1 em vez de adotar soluções Layer2 (L2)? As blockchains L2 perderam seu valor estratégico?
A Circle lançou a Arc Chain, o posicionamento L1 enfrenta questionamentos na indústria Recentemente, a Circle anunciou inesperadamente o lançamento da Blockchain de código aberto L1 Arc. Anteriormente, a Tether e a Stripe também lançaram suas próprias L1. Esta ação levou os analistas a reavaliar a estratégia de infraestrutura das instituições financeiras tradicionais ao entrar no campo das criptomoedas.
Em relação ao Arc da Circle, o analista Adam Cochran apontou de forma contundente: "Chamá-lo de L1 é um insulto. Ele é essencialmente uma Blockchain de consórcio, operada por nós de validação privados pré-selecionados, e até pode reverter transações através de 'protocolos de disputa'. Quando se usa USDC como token subjacente, eles não conseguem criar um verdadeiro L1 - porque os nós carecem de incentivos econômicos para manter a integridade da rede, que é exatamente a razão pela qual deve ser projetado como uma Blockchain de consórcio."
Desafios às vantagens do L2: cenários de moeda estável enfraquecem o valor da descentralização Embora as redes L2 tenham vantagens e herdem a segurança da Ethereum L1, algumas empresas ainda insistem em construir sua própria L1. A sua principal reivindicação não está em maximizar o controle da infraestrutura, enquanto otimiza a integração com o ecossistema existente?
O analista materkel acredita que a emissão de moeda estável em uma cadeia própria "não faz sentido", enfatizando que a melhor interoperabilidade da moeda estável só pode ser alcançada na Ethereum L2: "Eles anseiam por uma interoperabilidade extrema com as moedas estáveis já implantadas, e isso só pode ser atendido pela Ethereum L2." Algumas opiniões afirmam que o mercado "não precisa de um L1 dedicado para moedas estáveis", mas os opositores acreditam que as empresas têm o direito de gerir seus recursos de forma independente.
Haseeb Qureshi, sócio-gerente da Dragonfly Capital, tem uma atitude positiva: "Se pudermos realizar a distribuição de tokens em uma L1 construída por nós, isso seria ótimo. Isso atrairá mais usuários para a blockchain, e todos (inclusive nós) poderemos aprender o que é eficaz e o que não é."
Outra visão aponta que as empresas precisam de suas próprias cadeias para alcançar controle, acelerar processos, reduzir custos e minimizar inatividade. Um usuário X previu: "O futuro não pertence ao Ethereum, mas a diversas cadeias compatíveis com EVM. A camada de liquidação acabará por retornar ao Bitcoin."
L2 enfrenta um impasse estratégico? Eficiência e controle tornam-se novas prioridades Na realidade, quando os principais ativos são moedas estáveis ou RWA (ativos do mundo real), que são ativos essencialmente centralizados, o valor de segurança único do modelo Rollup é enfraquecido. Em outras palavras, quando os ativos subjacentes estão sob controle centralizado, a vantagem de descentralização do L2 perde significado decisivo, levando à gradual desintegração da "narrativa L2" ( tese L2).
Com base na situação atual, alguns analistas acreditam que o L2 do Ethereum enfrenta um impasse estratégico, e há até quem afirme, do ponto de vista técnico, que o L2 "está morto". Marty Party afirmou: "Para a engenharia, o L2 já não existe mais; está a ser utilizado por jogadores financeiros tradicionais e máquinas de especulação para a colheita de liquidez, tornando-se um cavalo de Tróia capturado pela regulação."
Analisando mais a fundo, as movimentações de instituições como a Circle revelam uma nova tendência: grandes empresas estão abandonando a dependência do Ethereum e das L2, optando por construir suas próprias infraestruturas para controlar a tecnologia, a estratégia comercial e a conformidade. Isso marca uma mudança no foco da indústria de buscar uma "descentralização extrema" para priorizar "eficiência e controle". O futuro das L2 do Ethereum depende de sua capacidade de provar uma vantagem competitiva insubstituível.
Conclusão: O agrupamento de gigantes da tecnologia financeira para construir suas próprias blockchains L1 expôs as limitações do modelo L2 sob a dominância de stablecoins/RWA. A arquitetura de blockchain de consórcio Arc da Circle destaca a necessidade rígida das empresas por controle técnico e flexibilidade de conformidade. Embora o L2 ainda tenha uma irredutibilidade no campo das aplicações descentralizadas, a mudança estratégica dos gigantes indica que o espaço das blockchains públicas se dividirá em um padrão de progresso paralelo de “L1/L2 aberto” e “blockchain de consórcio empresarial”. A próxima fase da competição se concentrará na eficiência da integração ecológica, na adaptabilidade à conformidade e na capacidade de contato com usuários reais.