Темные стороны крипторынка: исследование потенциальных рисков модели кредитных опций

В последнее время первичный рынок криптоиндустрии показывает слабые результаты, и кажется, что отрасль вернулась в исходную точку. Этот "медвежий рынок" выявил множество человеческих и регуляторных уязвимостей. В этой сфере маркет-мейкеры должны были стать поддержкой для новых проектов, помогая им укрепиться за счет предоставления ликвидности и стабилизации цен. Тем не менее, сотрудничество, называемое "моделью опционов на кредит", может быть выгодным для всех сторон в бычьем рынке, но в медвежьем рынке оно было злоупотреблено некоторыми недобросовестными участниками, тихо нанося ущерб небольшим крипто проектам, что привело к разрушению доверия и рыночному хаосу.

Традиционные финансовые рынки также сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря зрелому регулированию и прозрачным механизмам они свели ущерб к минимуму. Шифрование-индустрия вполне может заимствовать опыт традиционных финансов для решения этих беспорядков и создания относительно справедливой экосистемы. В этой статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели опционов на кредиты, её потенциальный вред для проектов, сравнение с традиционным рынком и анализ текущей ситуации.

Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, но на самом деле скрывает риски

На крипторынке обязанности маркет-мейкеров заключаются в том, чтобы обеспечивать достаточный объем торгов за счет частых покупок и продаж токенов, предотвращая резкие колебания цен из-за нехватки покупателей и продавцов. Для стартапов поиск сотрудничества с маркет-мейкерами практически является обязательным, иначе сложно попасть на биржу или привлечь инвесторов. "Модель опционов на кредитование" является распространенной моделью сотрудничества: проект предоставляет маркет-мейкерам большое количество токенов бесплатно или по низкой цене; маркет-мейкеры используют эти токены для "маркет-мейкерских" операций на бирже, поддерживая активность на рынке. В контракте обычно содержится условие об опционах, позволяющее маркет-мейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенный момент времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не исполнять этот опцион.

На первый взгляд, это кажется взаимовыгодной сделкой: проект получает поддержку рынка, а маркет-мейкеры зарабатывают на спредах или сборах за услуги. Однако проблема заключается в "гибкости" условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможность для некоторых нечестных маркет-мейкеров. Они используют заимствованные токены не для поддержки проекта, а для дестабилизации рынка, ставя свои собственные интересы на первое место.

Хищническое поведение: как проекты попадают в ловушку

Когда модель опциона по займам используется неправомерно, это может серьезно повредить проекту. Наиболее распространенный прием - это "разрушение рынка": маркетмейкеры массово распродают взятые в долг токены на рынок, что приводит к резкому падению цен, розничные инвесторы видят, что дела плохи, начинают распродажу, и рынок сразу же погружается в панику. Маркетмейкеры могут извлекать выгоду из этого, например, через операции "шорт" - сначала продав токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушится, выкупая их по низкой цене и возвращая проекту, зарабатывая на разнице. Либо они используют условия опциона, чтобы "вернуть" токены в момент минимальной цены, что обходится им очень дешево.

Это действие является разрушительным для мелких проектов. Многие случаи показывают, что цена токена за считанные дни обваливается наполовину, рыночная капитализация испаряется, и повторное финансирование проекта становится практически невозможным. Что еще хуже, жизненная линия криптопроекта заключается в доверии сообщества, и как только цена рушится, инвесторы либо считают проект "мошенничеством", либо полностью теряют уверенность, что приводит к распаду сообщества. Биржи имеют строгие требования к объему торговли и стабильности цен токенов, резкое падение цен может напрямую привести к снятию с листинга, что ставит под сомнение перспективы проекта.

Усложняет ситуацию то, что эти кооперационные соглашения часто скрываются под договорами о конфиденциальности (NDA), и внешние наблюдатели не могут узнать детали. Проектные команды, как правило, состоят из новичков с техническим образованием, которые слабо понимают финансовые рынки и риски контрактов. Столкнувшись с опытными маркетмейкерами, они часто оказываются в пассивной позиции и даже не понимают, какие "ловушки" они подписывают. Эта информационная асимметрия делает мелкие проекты "легкими жертвами" для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Помимо вышеупомянутых рисков, у маркетмейкеров крипторынка также существуют другие неблагоприятные практики, специально направленные на неопытные небольшие проекты. Например, они могут проводить операции "отмывания", используя свои аккаунты или "подставные" лица для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, чтобы проект выглядел популярным и привлекал розничных инвесторов. Как только эта практика прекращается, объем торгов резко падает до нуля, цена обваливается, и проект может столкнуться с риском исключения с биржи.

В контракте также могут скрываться "ловушки", такие как высокая маржа, неразумные "премии за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после выхода на рынок, что вызывает давление на продажу и приводит к резкому падению цен, в результате чего розничные инвесторы несут убытки, а проектная команда получает плохую репутацию. Некоторые маркет-мейкеры используют информационное преимущество, заранее зная о положительных или отрицательных новостях проекта, чтобы провести内幕ную торговлю, поднимая цену с целью заманить розничных инвесторов, а затем продавать, или распространять слухи, чтобы понизить цену для покупки по низкой цене. Проблема "бандитского" ликвидности более серьезна: они заставляют команду проекта зависеть от своих услуг, угрожая повысить цену или вывести капитал, угрожая обрушить цену, если контракт не будет продлен, что ставит команду проекта в затруднительное положение.

Некоторые маркеты также предлагают "односторонние" услуги, включая маркетинг, PR, повышение цен и т. д., которые на первый взгляд выглядят очень профессионально, но на самом деле могут быть фиктивным трафиком. После искусственного повышения цен они быстро обрушиваются, и проектные команды не только тратят огромные суммы, но и могут попасть в неприятности. Более того, маркеты могут одновременно обслуживать несколько проектов, предпочитая крупных клиентов и намеренно занижая цены на мелкие проекты, или перемещая средства между проектами, создавая эффект "одни растут, другие падают", что приводит к серьезным потерям для мелких проектов. Эти действия используют лазейки в регулировании крипторынка и недостаток опыта проектных команд, что приводит к серьезным последствиям, таким как испарение рыночной капитализации и распад сообществ.

Традиционный финансовый рынок: похожие проблемы, но более зрелые методы реагирования

Традиционные финансовые рынки — такие как акции, облигации, фьючерсы и т.д. — также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" снижает цены на акции через массовую распродажу, а затем получает прибыль от коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для получения преимущества при маркет-мейкинге, увеличивая колебания рынка для получения прибыли. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность несправедливого ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в том, что они злонамеренно шортили акции банков, усугубляя рыночную панику.

Однако традиционный рынок накопил богатый опыт в решении этих проблем, на который стоит обратить внимание шифрования отрасли. Вот несколько ключевых моментов:

1. Строгий контроль: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило SHO, требуя, чтобы перед продажей акций короткими позициями акции были доступны для заимствования, чтобы предотвратить "голые продажи". "Правило повышения цен" позволяет осуществлять короткие продажи только в случае роста цен на акции, ограничивая злонамеренные действия по снижению цен. Манипуляции с рынком строго запрещены, и нарушение пункта 10b-5 Закона о ценных бумагах может привести к крупным штрафам или даже уголовному наказанию. В Европейском Союзе также существует аналогичное Регламент о рыночных злоупотреблениях (MAR), направленное на борьбу с манипуляциями с ценами.

2. Прозрачность информации: Традиционный рынок требует от публичных компаний сообщать регулирующим органам о соглашениях с маркетмейкерами, данные о сделках (цены, объемы) должны быть общедоступными, розничные инвесторы могут получать информацию через профессиональные терминалы. Любая крупная сделка должна быть сообщена, чтобы предотвратить скрытые "обвалы". Эта прозрачность значительно снижает недобросовестные действия маркетмейкеров.

3. Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рынка и инициирует расследование при обнаружении аномальных колебаний или объемов торговли. Механизм блокировки автоматически приостанавливает торговлю при чрезмерных колебаниях цен, предоставляя рынку период охлаждения, чтобы избежать распространения паники.

4. Отраслевые нормы: организации, подобные Финансовой индустрии регуляторной ассоциации США (FINRA), разрабатывают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению.

5. Защита инвесторов: если маркет-мейкеры нарушают рыночный порядок, инвесторы могут привлечь их к ответственности через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционеров за манипуляции на рынке. Корпорация по защите инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенную компенсацию за убытки, вызванные ненадлежащими действиями брокеров.

Хотя эти меры не идеальны, они действительно значительно снизили хищническое поведение на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую защитную сеть.

Анализ уязвимости крипторынка

По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основные причины следующие:

1. Неразвитое регулирование: Традиционный рынок имеет столетний опыт регулирования, и правовая система относительно完善. В то время как глобальная регулирующая ситуация в сфере шифрования все еще фрагментарна, во многих регионах отсутствуют четкие нормы, касающиеся манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможности для недобросовестных участников.

2. Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему значительно отличаются от зрелых фондовых рынков. Операции одного маркетмейкера могут привести к резким колебаниям цен на определенный токен, в то время как крупные акции на традиционном рынке не подвержены таким влияниям.

3. Опыт команды проекта недостаточен: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических экспертов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски модели кредитных опций и легко подвергаться введению в заблуждение со стороны маркетмейкеров при подписании контрактов.

4. Преобладание непрозрачности: В крипторынке широко используются соглашения о конфиденциальности, детали контрактов часто остаются неизвестными. Эта скрытность, которая уже привлекла внимание регулирующих органов на традиционном рынке, стала нормой в мире шифрования.

Эти факторы в совокупности делают мелкие проекты уязвимыми для хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие и здоровую экосистему всей отрасли.