Чому "повітряні" проекти в області криптоактивів можуть отримувати високу оцінку?

У світі криптоактивів є цікаве явище, яке привертає увагу: проекти, які мають лише гарний веб-сайт, часто можуть залучити мільйони доларів фінансування. Це не просто випадковість чи шахрайство, а результат роботи ігорної теорії.

Це явище нагадує сцену з американського серіалу «Кремнієва долина»: компанії без доходу мають вищу оцінку, ніж компанії з прибутком. Інвестори пояснюють це тим, що наявність доходу спонукає ставити конкретні питання, тоді як відсутність доходу дозволяє безкінечно мріяти.

Криптоактиви індустрія довела цю логіку до крайності: чим більш ілюзорним є проект, тим більша здатність до залучення фінансування. Це не вразливість, а одна з найбільш прибуткових характеристик цієї індустрії.

Реалістичні обмеження

Проекти, які мають реальні продукти, стикаються з підступною проблемою: реальністю. Реальність означає:

• Зазвичай розчаровуюча фактична кількість користувачів
• Завжди розчаровують технічні обмеження
• Невможливі для підробки вимірювальні показники

У порівнянні з цим, потенціал проектів, які мають лише білу книгу, обмежений лише уявою. Це призводить до парадоксу: проекти, які працюють на ділі, навпаки, піддаються покаранню з боку ринку.

Гра з інформаційною асиметрією

У процесі фінансування криптоактивів основними учасниками є:

• Розуміти загальні проекти засновника
• Частково обізнані венчурні інвестори
• майже нічого не знає звичайний інвестор

Для засновників, які не мають реального продукту, найкраща стратегія очевидна:

• Зберігайте розмиті, але захоплюючі описи
• Наголошуйте на потенціалі, а не на реальності
• Створити атмосферу страху пропустити

Чим нечіткіший опис, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше вразливостей.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Ця ситуація схожа на відому "дилему в'язнів" в теорії ігор, яка показує, чому люди можуть робити вибір, що шкодить іншим, але не їм самим.

У інвестиціях у криптоактиви, якщо кожен вимагатиме побачити життєздатні продукти перед повторними інвестиціями, ринок буде більш здоровим. Але будь-хто, хто чекає, може пропустити ранні щедрі повернення. Найраніші інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проєкт врешті-решт зазнає невдачі.

Отже, кожна, здавалося б, розумна дія інвестора (входити на ринок лише на основі обіцянок) призвела до негативних наслідків для всіх (акцент на сенсаціях, а не на суті).

Прірва між мрією та реальністю

Проект, який має лише одну статтю в Інтернеті, може стверджувати, що він повністю змінить усе, створивши трильйони доларів вартості. А проект, що має фактичний код, повинен зіткнутися з:

• Кількість реальних користувачів
• Фактичні можливості та обмеження технології
• Причини відставання в конкуренції

Це призвело до так званої "премії за пусті слова" — премії за оцінку, отриману без жодних обмежень реальністю.

Колективне роздмухування

Коли важко визначити якість проєкту, люди шукають спільні сигнали:

• Про що говорять впливові люди
• Які проекти були представлені на біржі
• Швидкість зростання ціни токена

Проекти без продукту можуть витратити всі ресурси на виготовлення цих сигналів, а не на реальну розробку. У сфері криптоактивів маркетинг часто важливіший за розробку.

Реальні випадки

У сфері криптоактивів поховано десятки мільярдів доларів у білому папері, що підтверджує вищезгадану теорію:

• Один проект: отримав десятки мільярдів оцінки, не запустивши основну мережу, доводячи, що у сфері криптоактивів, чим більш віртуальним є продукт, тим більше люди можуть проектувати свої мрії на нього.
• Один блокчейн проект: для проекту, який стверджує, що "обробляє 160 тисяч транзакцій на секунду", залучили 350 мільйонів доларів, а в результаті при запуску він зміг обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів потрібних для технічних заяв, тим більше коштів отримують.
• Один проект біометричної ідентифікації: ідея обміну біометричних даних на монети вразила венчурних капіталістів, які вклали десятки мільярдів доларів.

Ці випадки слідують одному шаблону: чим більш абстрактними або технічно складними є зобов'язання, тим більше коштів залучається, і зрештою вартість невдачі стає ще більшою.

Чому цю ситуацію важко змінити

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати побачити життєздатний продукт. Але теорія ігор пояснює, чому це не відбудеться:

• Психологія страху пропустити справді існує.
• Більшість інвесторів не мають можливості оцінювати технологічні проекти
• Керуючі фондами більше зосереджуються на короткострокових доходах, а не на довгостроковому успіху
• Виникла проблема з механізмом стимулювання

Ось чому проєкти без продуктів будуть залучати менше фінансування, ніж ті, що дійсно створюють практичні продукти.

Правила гри в порядку, просто деякі люди грають занадто хитро.